SocioloRock [El copiar-pegar mata al blog]

Etiquetas en Technorati: conciencia, sociologia

François de Singly, en su artículo «La sociología, forma particular de conciencia», intenta responder a la pregunta que Bernard Lahire formula con el título del libro ¿Para qué sirve la sociología?. Para comenzar, menciona dos campos en los que la sociología puede aportar: lo científico y lo social. Cuestiona el hecho de que los trabajos sociológicos suelan ser catalogados en uno u otro, con una clara tendencia de opacar lo social y elevar lo científico, lo ingenieril y lo interventor. Este artículo, entonces, es presentado por su autor como un relato de su propio “aprendizaje sociológico”, donde los juicios de hecho no sean irremediablemente separados de los juicios de valor en pos de una integración de los elementos disponibles para el sociólogo.

Mi intención al comentar este texto es repasar los puntos descritos que me han hecho sentido de una manera más cercana, en los que reconozco cierta cercanía con lo que ha sido mi aprendizaje hasta ahora. Eso sí, como una forma de eludir responsabilidades o de alegar demencia en un futuro incierto, escribir esto no representa más que un ejercicio para dejar por escrito lo que hoy pienso respecto al texto de de Singly y a la sociología en general, pues lo que él reseña se ha dado en sus años de experiencia… yo aun no encuentro trabajo y hace poco terminé la universidad.

Revisemos, entonces. De Singly se refiere a esa corriente sociológica que tiene por objeto apartarse del sentido común, desconfiando de los discursos de las personas y dedicándose a elaborar ciencia a partir de lo que constatamos en el mundo social. El autor manifiesta haber seguido esta corriente hasta que cuestionó el carácter erudito con que descalifica el sentido que para los individuos tiene su propio comportamiento. Me interesa conocer este cuestionamiento porque en mi tesis apliqué una teoría que concibe el sentido común como una actitud natural con la que enfrentamos lo cotidiano, absteniéndonos de formular preguntas que compliquen en exceso nuestra atención. Y no me molesta concebir a cierto grupo de investigadores sociales que se abstraigan de esa actitud natural, con tal que elaboren conocimiento social de calidad. Así, cuestionar el sentido que las personas le dan a sus conductas supondría intentar superar lo evidente y profundizar en elementos que rigen nuestras relaciones y que no son detectables en el día a día. Esto, sumado a un proceder metodológico riguroso y a una elaboración teórica contundente, resolvería la intención de de Singly respecto a trabajar en pos de una sociología científica y social, pues sus resultados además pueden justificar sus conductas a los sujetos de estudio:

Idealmente, una teoría debe descansar en dos tipos de reconocimiento: el de los pares, que aprueban la ejecución del trabajo científico, y la de cierto público, que considera que la visión erudita del mundo propuesta no le es totalmente ajena, [...] (Singly de, 2006:38)

Superar lo evidente sería, entonces una gracia de la sociología. François de Singly se refiere al develamiento, claro que con una nueva desilusión:

Pero progresivamente no comprendía por qué la actitud sociológica debía ser sistemáticamente coincidente con la visión de los individuos más desencantados, y por qué no iluminaba, salvo en el registro de la denuncia de las ilusiones, la conducta de los individuos que tenían otra relación con sus comportamientos. (Singly de, 2006:39)

Aquí llegamos a un punto sensible. El autor se refiere a que la función de develamiento de la sociología, en que se llegan a trasfondos que usualmente no son observados desde una actitud natural, sería valorada sólo por sujetos para quienes las ilusiones que ocultan los procesos develados han perdido fuerza.

En algún momento, por ahí por el tercer año de carrera, me chocaba que las respuestas de algunas sociologías suelan ser indirectas y, además, dolorosas, pues implican concesiones por muchos lados. Sin embargo, hoy me parece entretenido enfrentarme a situaciones complejas, donde blanco y negro no son las únicas opciones. Y precisamente eso inquieta a de Singly: teorías objetivistas que definen arbitrariamente categorías explicativas al tiempo que dejan de lado los elementos que no caben en dichas teorías. El autor manifiesta que en ello no hay nada de malo en tanto las respuestas obtenidas por este medio no sean elevadas como las únicas posibles en forma de determinaciones blanco/negro.

En otro ámbito, François de Singly manifiesta su interés en abordar en profundidad a la conciencia. Señala que ésta ha sido marginada de los estudios comportamentales por la sociología explicativa, la que se enfoca en lo observable en los propios sujetos antes que en sus interpretaciones. Se apoya en Anthony Giddens y en su desarrollo acerca del registro reflexivo para expresar la presencia de una conciencia que se fortalece en la modernidad, pues los agentes sociales disponen del saber erudito. Los sociólogos, entonces, elaboran conocimiento social que queda a disposición de quienes logren asimilarlo y desarrollar actividad social desde ese punto. La manera en que el material sociológico es recibido y empleado es competencia de una sociología de la sociología que se ocupe de los impactos de esta disciplina en sus distintos públicos, que abarca a los eruditos y a los desposeídos del mundo.

Este público no erudito que percibe alguna cercanía con alguna teoría puede ser objetivo de dos funciones de la sociología: el develamiento y el acompañamiento; desencantados y comprendidos. Para de Singly esta clasificación equivale a las que remiten a lo público/privado, a lo macro/micro, a lo cuanti/cuali, pero éstas se remitirían al lugar que la conciencia tenga en ellas, aunque mientras tanto lo objetivo y lo subjetivo rara vez se encuentran en una misma investigación.

Lo interesante de este artículo es el llamado del autor a otorgar relevancia sociológica a la conciencia de modo que la sociología sostenga la reflexión en las sociedades modernas. Es así como aboga por el uso de métodos cualitativos, de la investigación participativa, donde los sujetos no eruditos puedan elaborar un discurso propio y coherente con su configuración biográfica, llevándolo del ámbito privado al público, ganando un lugar fuerte y legítimo ante la sociedad.

Esta incorporación de conciencia, de la toma de conciencia y de una sociología que apuntala la reflexividad permite superar los cuestionamientos que de Singly hizo a la sociología. Primero, lo científico y lo social puede compatibilizarse cuando el resultado científico de la investigación va de la mano con procesos de reflexión; el conocimiento social se logra apelando al propio ejercicio reflexivo de los sujetos. Además, la aplicación teórica ya no podría ser tan arbitraria, por lo que los resultados sociológicos no se limitarán al blanco o al negro. Tampoco permite una jerarquización de los objetos sociológicos, en especial al hablar de lo público y lo privado.

Investigación acción-participativa, investigación dialógica, hablamos de una disciplina que no “asista”, que no se involucre con su objeto de estudio al punto de cegarse por él, sino de impulsar procesos y de hacer protagonistas de ellos a los sujetos-actores-agentes. En todo caso, es una perspectiva que exige un cambio de actitud por parte de la comunidad sociológica en general, pues lo que se considera científico proviene de la aceptación de un público restringido, y éste deberá encontrarse ante buenas razones para no desestimar investigaciones de este tipo.

Además, de Singly habla de la conciencia de una forma que supera los ideologismos, pues no se trata de llevar una especie de manifiestos nacidos de élites sociológicas a las masas, ni plantea una conciencia política orientada a fines determinados. Se trata de dar espacio a la formación y sustentación de conciencias surgidas durante la misma investigación, incluso con independencia de los resultados, por lo que el impacto en los sujetos no es predecible por el investigador.

Por otro lado, el aprendizaje que expone el autor refleja los avances en la discusión de los fines de la sociología. Hoy en día es corriente manejar argumentos que algunas décadas atrás no estaban disponibles, por ello es que podemos pasar en pocos años, como sociólogos principiantes, probando estas ideas. En lo personal, creo que la propuesta de de Singly implicaría evitar tantas publicaciones divulgativas y trabajar más en terreno, aplicando el potencial de concienciación. Lo divulgativo sería, más bien, convencer a grupos de personas que son felices, que son infelices, que son desclasados, que está por venir una revolución, que deben aceptar la universalidad de cualquier teoría. Siendo aceptada por la comunidad científica y sus métodos aprovechados por diversos sujetos, la sociología puede ser científica y socialmente útil.


Referencia

• Singly, François de, «La sociología, forma particular de conciencia» en Laihre, Bernard (dir.) (2006), ¿Para qué sirve la sociología?, Siglo Veintiuno Editores, Argentina, 2006.

Etiquetas: libros, sociología